|目錄|
一、案件背景：拋棄繼承後仍被追討安置費？
-
老王生前嗜賭、吸毒成性，不僅未盡父親扶養責任，還經常對兒子小明施以暴力。小明成年後離家數十年，與父親老王毫無往來。
-
多年後老王去世，小明依法向法院聲請拋棄繼承，並獲准備查。然而不久後，小明卻收到法院的強制執行命令，要求償還社會局代墊老王晚年在養護中心的安置費與照護費。
-
小明不解：既然已拋棄繼承，即已拋棄了所有來自於老王的權利與義務，為何還要替父親償還這筆費用？
.jpg)
(1).jpg)
二、法律基礎：拋棄繼承 不等於 免除扶養義務
- 依《民法》第1114條及第1115條規定，直系血親之間互負扶養義務。也就是說，小明仍有法律上的扶養義務。
- 當小明未盡扶養責任時，若由社會局代為安置照護，該筆費用即屬社會局「代履行扶養義務」之支出，因此依法得向小明請求償還。
- 換言之，這筆債務不是繼承債務，而是扶養義務延伸的公法上請求權，與是否拋棄繼承無關。
三、安置費用為何會轉由家屬償還？
-
依老人福利法，老人本人、其配偶、其直系親屬，皆為行還代墊費用之義務人。
-
因此，雖然安置費的受益人是老王，但法律上視為社會局「代小明履行扶養義務」，小明即成為應償還人。
四、從小受盡苦難的小明真的全部都得還嗎？免除扶養義務的法律依據
-
然而，《民法》第1118條及第1118之1條提供了例外：
-
若受扶養人（老王）對扶養義務人（小明）有以下行為之一，小明可向法院聲請減輕或免除扶養義務：
-
小明無法維持自己生活。
-
老王有故意虐待、重大侮辱或其他身心侵害小明的行為。
-
老王對小明無正當理由未盡撫養義務。
-
若法院認定情節重大，則可裁定自始免除扶養義務。
五、實務判例與法院見解變化
-
過去法院多認為，免除扶養義務的效力不溯及既往。即，「已經發生」的老王的安置費用，並不會因為小明「事後」聲請免除扶養義務而免除小明的給付責任。
-
例如最高行政法院106年度判字第377號判決。但近年法律多有修正，且法院見解逐漸轉變，依據：
-
若能證明小明自始即不應負扶養義務（例如父親老王曾長期虐待或未盡撫養責任），則法院可認定小明毋須償還社會局代墊費用。
六、實務建議：小明應如何自保？
-
先向法院聲請免除扶養義務（提出虐待、遺棄等證據）。
-
代取得法院裁定後，再向社會局申請減免代墊費用。
-
若社會局仍執意追討，則可提起行政救濟程序。
七、結論：拋棄繼承不代表免責，需依法主張權益
- 總結來說，拋棄繼承不代表拋棄扶養義務。
- 若社會局以代墊安置費為由要求償還，應依個案狀況判斷是否得免除義務。
- 小明若能證明父親對其曾有虐待、遺棄或重大侮辱等情形，依法可向法院聲請免除扶養義務，進而避免償還社會局的費用。
.png)
.png)
.png)